Risarcimento diretto o 144 ? Il 149 non è un contratto e per l’azione ex 144 basta la rd “per conoscenza”
Cassazione sez III civile sentenza n 24548 del 5 ottobre 2018
Categoria: Giurisprudenza: procedura e rito
Le spese legali giudiziali sono sempre a carico dell’assicuratore
Corte di Cassazione, sex. III, 4.5.2018, ordinanza 10595
L’intervento legale legittima la richiesta delle spese stragiudiziali anche se il pagamento avviene entro i “30 giorni”.
Tribunale di Torino, sezione IV Civile, GU Pochettino,sentenza 2096 del 3 maggio 2018 (clicca qui per visionare il documento)
Anche nel 149 litisconsorzio necessario e inopponibili le eccezioni contrattuali. Quindi stop alle clausole “forma specifica”
Cassazione VI Civile ordinanza 21896 del 20 settembre 2017
La Cassazione fa strame delle nequizie della CARD : il 141 si applica sempre, che sia possibile la rivalsa o meno
Cassazione sezione 3 Civile, ordinanza 16477 del 5 luglio 2017
Essi insistono. Anche Generali nel club della franchigia in RC auto. E anche qui il Giudice la disapplica.
Giudice di Pace di Modena sentenza 174 del 28 febbraio 2017
La Cassazione, il 149 e il “terzo” incomodo: grande è il disordine sotto il cielo… (con commento del Mastria)
Cassazione sez terza civile, ordinanza 3146 del 7 febbraio 2017 Tanto per "sempllificare gli adempimenti ai fini della liquidazione del risarcimento": di Dario Mastria
Non è frazionamento giudiziale del credito riproporre l’azione civile dopo la decadenza in sede penale.
Cass. III Civ. Sentenza n. 729 dep.. 17 gennaio 2017 Con la sentenza che si segnala sono stati affermato alcuni significativi principi di diritto tra i quali il primo ed il terzo risultano assolutamente innovativi: – non costituisce abuso del diritto frazionare la domanda risarcitoria in sede civile per i danni al motoveicolo e in […]
Ancora questioni sull’accertamento “strumentale”? Sentenza trasmessa all’Ivass.
Giudice di Pace di Venezia, est. Piva sentenza 769 del 12 novembre 2016
Cumulabile l’azione ex 149 con l’ordinaria: si può citare il responsabile civile e l’assicuratore “diretto”.
Tribunale di Firenze, sez.II Civile GU Donnarumma sentenza 3949 del 22 novembre 2016
