Il Tribunale di Torino: paradigmatico no all’intervento volontario (o con mandato) e alla prova della necessità nei noli
Tribunale di Torino GU Semini sentenza 5576 del 30 noivembre 2018
Tag: intervento
Risarcimento diretto o 144 ? Il 149 non è un contratto e per l’azione ex 144 basta la rd “per conoscenza”
Cassazione sez III civile sentenza n 24548 del 5 ottobre 2018
Il Tribunale di Palermo su prescrizione, danno morale e intervento.
Tribunale di Palermo, sez. III civile, sentenza 2449 del 13 aprile 2015
Ancora no dal Tribunale agli interventi; liquidato il morale nelle micro
Tribunale di Bologna, sez. III civile, Sentenza 21191 del 26 settembre 2014
In appello il Tribunale su intervento volontario, visita medica, proponibilità e danno morale.
Tribunale di Torino, Sez.III Civile, GU Chiavazza, sentenza 3429 del 2 maggio 2014
Altra conferma in Tribunale: a nulla vale declamare mandati e delegazioni. L’intervento è inammissibile.
Tribunale di Torino, sez. IV civile, GU Tassone, sentenza 4618 del 27 giugno 2013. Dai Tribunali di Torino e Prato l'ultimo colpo al risarcimento diretto.
Anche il Tribunale, in appello, conferma la inammissibilità degli interventi / costituzioni ex art. 77 cpc con “mandato” Card.
Tribunale di Prato, Sez. Unica Civile (GU Mazzarelli) sentenza 774 del 6 giugno 2013
Conferma anche in Tribunale: l’intervento è inammissibile e la card non integra né delegazione né accollo.
Tribunale di Torino, sez. IV civile, GU Castellino, sentenza 389 del 22 gennaio 2013
Da Catania, Pontedera, Empoli e Torino: quell’intervento che non s’ha da fare…
Giudice di Pace di Empoli, sentenza 487 del 27 aprile 2012 Giudice di Pace di Torino, sentenza 9096 del 7 dicembre 2012 Giudice di Pace di Pontedera, sentenza parziale 2.2.2013 clicca qui Giudice di Pace di Belpasso, ordinanza in causa rg 273/12 clicca qui
Provando e riprovando. Dall’intervento alla costituzione con mandato: storia di un tentativo impossibile.
Divagazioni metagiuridiche di un avvocato ( Dario Mastria ) esasperato.
Leggi tutto